Версия для слабовидящих
Как-то была статья про то, что современные металлокерамические конструкции ставить на временный цемент не нужно и даже вредно. Но тут у читателей возник вопрос о том, почему тогда коронки на имплантатах ставят на временный цемент.
Зубы в кости держатся на зубодесневой связке, которая позволяет им пружинить и гасить удары. Эта же связка регулирует степень сжатия зубов, т.к. если давление на зуб чрезмерно, то человек ощущает боль и перестает сжимать челюсти, предотвращая перелом зуба.
С зубными имплантатами совсем другая история. Имплантат срастается с костью насмерть, ни о каком пружинящем эффекте речи не идет, а потому две встречные коронки на имплантатах это всегда немного больший риск трещин керамики, чем у коронок на обычных зубах.
Один из способов решения проблемы - такой цемент, который был бы не слишком твердым, а пружинил. Некоторое время назад был целый всплеск таких цементов, которые были не такими прочными, как постоянные, но уже и не такими, как обычные временные.
Эти цементы после замешивания немного пружинили, и предполагалось, что они так компенсируют жесткость имплантатов, сросшихся с костью. Конечно же, это был всего лишь рекламный ход и попытка заставить стоматологов купить еще один цемент с «волшебными» качествами.
Коронка, которая плотно сидит на абатменте (а иначе и быть не может), просто физически не может пружинить и гасить какие-то удары, т.к. она все равно сидит на абатменте жестко. Цемент играет роль простого наполнителя, и «подвесить» на нем коронку невозможно.
Качественно изготовленная коронка сидит на зубе совершенно одинаково, что с одним цементом, что с другим. Некоторые даже без цемента сидят так, что их не снять во время примерки.
Поэтому все эти рассказы про «особые цементы» для протезирования на имплантатах - довольно устаревшая рекламная информация. Никакой особой пользы (впрочем, как и вреда) от таких цементов в природе не замечено.
