Каждый третий человек на Земле страдает различными аллергическими реакциями. Неудивительно, что с каждым днем все больше пациентов приходит с аллергией в анамнезе. Причем на все, что угодно, от лекарств до любых материалов, из которых ставятся пломбы, коронки и съемные протезы. И все бы было ничего, если бы они точно знали на что у них есть аллергия, а на что нет. Часто пациент и сам не в курсе.
Обязательно ли посылать каждого пациента на аллергологические пробы?
Пациенты часто спрашивают, а не должен ли врач посылать их на пробы в любых случаях? Ответ: нет, не должен. Во время первого визита пациент заполняет анкету, в которой обязательно есть строка “Аллергические реакции”. Если в этой строке пациент не указал ни одной реакции, то доктор обязательно перед анестезией спросит еще раз об этом и начнет лечение, получив отрицательный ответ.
Когда врач обязан провести пробы?
Если пациент указал наличие аллергии, и не просто на пыльцу цветов, к примеру, а на лекарственные препараты, вот тут и начинается подробный разбор полетов, который скорее всего закончится пробами в лаборатории.
Врач просто обязан убедиться, что вы не решите покинуть этот прекрасный мир в момент такого просто действия, как анестезия. Аллергическая реакция немедленного типа протекает молниеносно и может окончиться очень печально сначала для пациента, а потом, как следствие современного законодательства, и для врача. Поэтому, если врач не хочет иметь проблем, то лучше бы ему иметь вместо проблем в карточке бумагу от аллерголога о том, что аллергия не выявлена.
А поможет ли такая бумага пациенту?
Чаще всего да, но далеко не всегда. Дело в том, что во время проб выявляется наличие антител к конкретному аллергену. А их может и не быть в организме, если пациент раньше не встречался с этим веществом. Нет вещества — нет аллергии.
А ввели вещество, аллергия вдруг как бабахнет, потому что организм впервые с ним встретился и выяснил, что он это вещество не переваривает. И что? И все. Могут и не спасти.
Кто будет виноват в таком случае? А никто. Пациент не виноват, что у него аллергия. Аллерголог тоже не виноват, что не выявил аллергию, т.к. ее на момент проведения анализов не было. Стоматолог тем более не виноват, т.к. он не может знать что у пациента есть аллергия на этот анестетик, тем более, когда у него есть бумага, и не просто бумага, а бумага с печатью, гласящая о том, что аллергии никакой нет!
А что если у пациента аллергия на материал, из которого делается протез?
Тут ровно те же проблемы! Пациент может и не знать, что у него есть аллергия на конкретный металл, пластмассу, композит, гуттаперчу и многое другое, что применяется сегодня в стоматологии. Поэтому он смело ставит минус в графе “аллергии”. Врач в таком случае совершенно справедливо предполагает, что аллергии у пациента нет и делает ему пломбы-мосты-коронки из разных материалов.
А пациент прибегает через день в ужасе и рассказывает, что во рту все горит. После чего требует немедленно снять и переделать работу бесплатно из какого-нибудь другого материала! А врач совершенно резонно вопрошает: “А почему бесплатно? В чем моя вина?”
И правда, вины врача в том, что у пациента аллергия, ни один суд не усмотрит, если, конечно, медицинская документация велась добросовестно и под анкетой с прочерком в графе “аллергия” стоит подпись пациента. А если подписи нет, то врач кругом сам дурак и будет переделывать за свой счет.
Если же пациент указал в разделе “аллергия” наличие чего-то в этом роде, то врач обязан отправить пациента на аллергологические пробы на все материалы, которые он собирается использовать для лечения-протезирования! НО!!! Это вообще никак не гарантирует, что анализ на вещество, с которым пациент еще не сталкивался, будет корректным.
Что может помочь избежать проблем?
Использование в протезировании диоксида циркония. На него в мире пока аллергических реакций не выявлено. Кстати, аллергия на имплантаты из чистого титана из той же оперы.
Естественна будет и рекомендация использовать современные анестетики, типа Ультракаина, Убистезина, Септанеста и т.д., а не старых Новокаина и Лидокаина, которые по сути своей в несколько раз токсичнее.
Но всё это тоже с оговорками, о которых говорил раньше — можно аллергию не выявить просто потому, что пациент с аллергеном не встречался.
